In riferimento alla nuovissima normativa proposta per l'anno 2007, e alle lamentele mai manifestate prima, è stata fatta una proposta, a mio parere più che equa, sulle modalità di pagamento per l'affitto dell'ombrellone per la stagione estiva 2007. Premettendo che in linea teorica le nuove indicazioni emerse sono anche giuste e giustificate, esprimo le mie perplessità in quanto certi argomenti non sono mai stati esposti prima di quest'anno. Comunque...
Queste le cifre:
De Angelis Simone : 50 euro
Fiorino : 50 euro
Franceschi: 50euro
Lucidi: 50 euro
Olivieri: 50 euro
Panfili: 50 euro
Santirocco: 30 euro
Tanzi. 30 euro
Vecchiola: 30 euro
Vulpiani: 30 euro
Mancherebbero 30 euro che, in riferimento agli altri anni, dovrebbero essere quelli di Maurizio. Ma, non conoscendo personalmente la questione (cioè se Mauri abbia deciso o meno ad inzio stagione di partecipare), per il momento non inserisco Pisolo nell'elenco.
Inoltre, ritenendo personalmente, che effettivamente Maurizio quest'anno sia venuto al mare pochissime volte, prpopongo di non includerlo nel pagamento e di dividerci i 30 euro. Viste le ultime novità, i 30 euro in questione potranno anche essere spartiti tra i sei che pagano 50 euro. Non credo che le persone in questione opporranno resistenze.
Questa divisione dell'intero importo, cioè 450 euro, è solo una proposta abbozzata sabato sera. Aspetto una vostra opinione a riguardo ed eventuali contro-proposte.
martedì 6 novembre 2007
Il tariffario
Pubblicato da Stefano 7 alle 16:38
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
41 commenti:
Non ho seguito bene il momento della proposta nè altrettanto bene quello delle lamentele, anche perchè stavo contrastando gli effetti della chimica Ceres con una più naturale ma corposa e sdommante Tennent's. Comunque...la proposta mi sembra certamente abbastanza equa. Come già detto non sono bene la storia delle lamentele o delle perplessità delle persone. Per dovere d cronaca, faccio sapere che per quanto mi riguarda, giorni fa, ho parlato di sfuggita della questione ombrellone con simone su msn(il giorno dopo halloween). Gli avevo chiesto se per caso ne avevate parlato la sera prima(Zen/Green). Sintetizzando(simone può confermare) mi ha detto di no, ma che quest'anno eravamo circa una quindicina a pagare e che (2° lui)poi lui, ale, stefano, umbe, fabio e alessio se la sarebbero vista loro(trovando un accordo). Penso che abbia espresso ciò con naturalezza e obiettività estreme, entrambe dettate dal buon senso e dalla constatazione che quest'anno la situazione era numericamente diversa dagli altri anni.Detto ciò...secondo il mio modesto parere,il santi e valeria non dovrebbero pagare. Valeria è venuta 3 volte di numero. Il santi c'è stato pochissimo pure(magari sbaglio boh) Poi se ha detto lui che vuole pagare è un altro conto. Infine, penso che mauri dovrebbe pagare. Mi spiace eheh. E' stato a sbt piu di un mese mi pare, e nn credo o ricordo abbia detto a qlno di non voler prendere l'ombrellone.
Detto ciò va bene anche cosi. saluti
io voglio sapere di che natura sono le lamentele altrimenti non pago!
salvo accordi diversi, per me, ne il santi ne pisolo dovrebbero pagare.
appena torna alessandro gli chiedo che tipo di accordi aveva.
Come ho già detto, in linea teorica il far volere pagare anche le ragazze può essere una giusta e sensata pretesa. Quello che mi sembra strano è il far uscire tale questione solo quest'anno. Le ragazze ci sono sempre state mi pare. Porre ora la questione sembra quasi che abbia un altro motivo dietro, che riguardi cioè QUALI ragazze ci fossero quest'anno. E il fatto che, sia oggi che sabato, sia stato specificato che Vale e Santi potessero non pagare ne è un'ulteriore conferma. E' vero che Valeria c'è stata pochissimo ma allora c'è stato pochissimo anche Alessandro Fiorino...Per quanto riguarda Santi, c'è stato parecchio tempo, forse più di altri. E sottolineo che questa non è una polemica verso lui perchè io non lo avrei fatto nemmeno pagare in quanto a pagare alla fine siamo stati sempre noi 10, a prescindere da qualche ospite o dalle ragazze. Non penso poi si possa fare un discorso sulle presenze perchè si andrebbe a finire in una questione senza fine. Ciò non è mai stato fatto perchè a pagare erano sempre i soliti dieci. E' sempre andato bene quest'anno non più...
Questa non vuole essere una polemica o un modo per non voler pagare perchè io stesso quest'anno al momento dei pagamenti, per una questione di correttezza, mi sarei fatto avanti per tirar fuori qualche soldo in più per Alessandra. Quello che mi discpiace è che tutto questo è nato solo quest'anno e sembra fatto più come dispetto, come una ripicca
Ah come ha fatto notare Peppe...anche Paola forse non dovrebbe pagare. Mi ero scordato di scrivere il suo nome.
Per il resto, come già detto, da parte mia la questione è nuova semplicemente da un punto di vista numerico, e quindi di spazio. Credevo fosse ovvio.cmq va bene anche la classificazione di prima
marco
il santi che paga + delle ragazze mi sembra poco equo...per lui i soldi ce li metto io perché di fare brutte figure non ne ho assolutamente voglia.
allora pure io e marco dovremmo pagare 50 dobloni d'oro...in fondo siamo una "coppia" da anni ahhaahhaahahahhahahahahahahahahaha
mhauaha vero vero... i mitici V&V...
P.S. ma vai in culo tu e la madre di Carlo Giuliani!
marco
Per quanto riguarda le brutte figure non sono affatto d'accordo.
Non è di certo la prima per quanto riguarda questo argomento... Come ripeto, io Santirocco non lo avrei fatto pagare come abbiamo sempre fatto con tutte le persone oltre noi dieci. E' entrato, non per mia volontà, nella lista nel momento in cui sono state puntualizzate certe cose (numero di persone, spazio disponibile, presenze di ognuno).
Allora chi ha inserito santirocco? dai commenti vedo che nessuno vuole fargli pagare la quota a quanto pare. Cmq mi sono dimenticato di scrivere la cosa più importante...ed è la seguente:
Pavel Nedved è un invidioso e un uomo di merda come tutti quelli che lo stimano!
Infatti credo che alla fine nessuno voleva farlo pagare. Ma visto che dovevano pagare tutti è entrato nella lista
Qualcuno risponda alla mia domanda: perché alessandro dovrebbe pagare + di elena, alessandra, arianna o michela?????? secondo me, salvo errori, sotto l'ombrellone ci sono state molto + di lui.
fate vobis
Prego il Sig. Lenders di postare nei blog appropriati come ha fatto il sottoscritto ;-)
1: non si può fare un discorso sulle presenze altrimenti non ne usciamo più
2: Elena è venuta pochissimo, Alessandra c'è stata dal 20 Luglio fino a Ferragosto e credimi che Santi c'è stato di più
3: se fai un discorso sulle presenze allora nemmeno Dino dovrebbe pagare dato che è venuto solo i fine settimana
Per evitare di fare un discorso su chi ci è stato di più e di meno, ogni anno i soliti dieci mettevano 45 euro. Così si evitava di far pagare a quei pochi in più che non sempre venivano e si evitavano la brutte figure come dici tu
la permanenza di alessandra è uguale a quella del santi...cmq se continuiamo così non ne veniamo + fuori.
mo vado a magnà pure io...
ah, un pomeriggio (circa 2 ore 15 minuti 7 secondi) sotto l'ombrellone c'è stata pure mia cugina, quanto vi devo?!!?!?!?!?!?!!?!? ahahahahahahah
La soluzione migliore secondo me era pagare 45 euro tutti quanti,come gli anni scorsi,visto che non va bene a tutti si è deciso di dividere la quota... e a quel punto come virtualmente ci rientrano le ragazze,dovrebbero rientrarci anche Santi(anche se pure io nn gli chiederei mai i soldi) e Maurizio.Non facciamone una questione di quanti giorni uno è andato al mare,se ci basiamo sui giorni Paola credo non ci rientrebbe (dato che c'è stata 2 volte),ma se si è data la disponibilità si paga.
un pò di buon senso in più no? Cmq, vista la situazione (complicata??)la soluzione più equa e semplice mi sembra la seguente ed è quella che mi è stata detta da SIMONE (e non da altri)su msn giorni prima delle "lamentele e perplessità".Tale soluzione penso abbia ampi consensi(non totali immagino). Se il buon simone (interista) ribadisce quanto detto a me...si divide la cifra per tutti coloro che hanno usufruito dell'ombrellone...dopo di che gli ammogliati se la vedono loro(come ha detto simone!). Vista la faccenda mi trovo costretto a specificare che la cugina di peppe non deve pagare!
Marco (mo vado via quindi agli altri commenti che seguiranno risponderò domani...forse. ciao
Peppe, lo vedi che fai un discorso basato non sulla coerenza ma sulle persone?
Prima dici che Santi non deve pagare, che non vuoi fare brutte figure perchè c'è stato poco. E fino a qui ci siamo...
Poi dici che il tempo passato sotto l'ombrellobe sia de Alessandra che da Santi è lo stesso.
Però secondo te Alessandra deve pagare e Santi no.
Non mi sembra tanto coerente...
Intendevo il periodo di permanenza a sbt è stato uguale...comunque, in quel post ho scritto:
"Qualcuno risponda alla mia domanda: perché alessandro dovrebbe pagare + di elena, alessandra, arianna o michela?????? secondo me, ****SALVO ERRORI****, sotto l'ombrellone ci sono state molto + di lui."
Faccio notare il "SALVO ERRORI"
Se secondo te alessandro e alessandra hanno trascorso lo stesso tempo sotto l'ombrellone allora aggiungo alla mia lista di NON paganti anche alessandra.
spero di essere stato un pò + chiaro.
p.s.: io non so come finirà questa ennesima discussione ma per l'anno prossimo (se saremo ancora tutti) spero che la ripartizione delle quote venga decisa entro l'inizio della stagione.
Vecchiò, se non sbaglio hai detto di voler far pagare pisolo...spero sia uno scherzo perché farlo pagare sarebbe proprio il "massimo"
pure i miei 2 colleghi che sono stati a ferragosto devono pagare?!?!!?!?
Rileggendo i commenti mi sono reso conto che forse sono stato poco chiaro.
Dato che Peppe mette l'accento sul fatto che Santi pagherebbe più di una ragazza provo a spiegarvi meglio. I 50 euro non sono divisi in due (stefano: 25 euro, alessandra: 25 euro).
Quel discorso è stato fatto per cercare di non far pagare le ragazze che ci sono state meno dei ragazzi. Quindi chi ha portato la ragazza al mare mette 50 euro e gli altri 30 euro. Quindi non significa che Santi, o anche gli altri, paga 5 euro in più rispetto alle ragazze. Così non sarebbe stato giusto ed infatti nonè mai stato pensato. I 50 euro sono la quota dei vari Stefano, Alessandro, Fabio...e non diviso con le ragazze. Poi ognuno se la vedrà con la propria ragazza...
secondo me il discorso non regge perché i 50 euro la coppia se li divide come vuole (lo confermi nella tua ultima riga) quindi potrebbe finire benissimo con una divisione al 50% cosa che alla quinta e sesta riga volevi evitare perché ti sembra ingiusto.
Sottolineo 2 cose:
- che ognuno con i propri soldi fa quello ke vuole e soprattutto
- che la mia frase è detta solo perché mi sembra che ti contraddici.
Sto fine settimana fatemi sapere quanto vi devo ke pago.
Quando dici: "Quel discorso è stato fatto per cercare di non far pagare le ragazze che ci sono state meno dei ragazzi."
ma perché non fai pure il discorso contrario?!!?!?!?!?!?!?!?!!?! Infatti ci sono state ragazze che ci sono state di + rispetto ad altri ragazzi, sbaglio???
Il discorso della quantità del tempo passata sotto l'ombrellone è una misura che non si può prendere in considerazione perché non ne usciamo +.
Chiudo dicendo questo. poco fa mentre parlavo con una persona mi ha suggerito una cosa: ma quando andate a cena il conto lo pagate diviso tutti oppure lo dividete in base alla quantità di cibo/bevande consumate da ciascuno?????? secondo me lo paghiamo diviso tutti. Se dovessimo adottare questo metodo che usiamo sempre per le cene, a questo punto ci sarebbe (CONDIZIONALE) solo da definire chi era "seduto" al tavolo/ombrellone.
Saluti a tutti,
RDE Vulpiani
TU SEI PAZZO....
Sono stato io il primo a dire che non si può decidere l'ammontare della somma a seconda delle presenze o del tempo passato al mare sennò non ne usciamo più.
Per questo motivo ogni anno pagavano le dieci persone di sempre senza contare quelli in più (ospiti vari e ragazze CHE C'ERANO ANCHE GLI ANNI PASSATI).
Quando dico che poi ognuno se la vede con la propria ragazza sottintendo che la ragazza poi alla fine non avrebbe pagato un cazzo in quanto nessuno di noi sarebbe andato mai dalla propria ragazza a chiedere 20 euro.
Come dici ci sono persone (ragazze o ragazzi) che sono stati presenti più di altri ma questo è un discorso senza fine. Per questo avevamo provato ad adottare una soluzione che potesse accontentare tutti. Se vuoi dividiamo in 16 parti uguali e paghiamo 28 euro ciascuno così non puntualizzi più. La soluzione proposta si basava proprio su questa cifra, 28 euro, così voi avreste speso solo 2 euro in più e 15 in meno rispetto agli anni passati quando la situazione era la medesima. E gli altri avrebbero speso 50 euro, cioè 22 euro in più per il discorso delle ragazze. Ripeto 50 euro e non 25 perchè nessuno avrebbe mai preteso soldi, quindi 20 in più di chi non ha la ragazza.
Sul discorso della cena nemmeno ti rispondo in quanto non c'entra un cazzo. Forse il tuo interlocutore era Marco Ahmetovic...
prima di andare a dormire preciso che non ero io l'interlocutore!... MI spiace, puoi sempre ritentare. Facile era filippo ahahahah...o un altro che nn c'entra. Oppure è uno che vuole fare i dispetti! (??)
Notte
marco
Forse hai la coda di paglia perchè io non mi riferivo affatto a te. Ahmetovic di nome fa proprio Marco e io mi riferivo esclusivamente a lui. Era una battuta se non l'hai capito...
ah allora ok. ho visto il nome marco, pensavo dicessi a me. non ho capito il senso della battuta, nn credo si capisca bene il nesso della battuta tra hametovic e il resto. cmq ok risolto...quindi non mi dilungo xche sarebbe inutile ...aggiungo solo che spero che simone (quando avrà tempo)riesca a fare chiarezza e a placare animi stranamente agitati.
Io ero tranquillissimo e il senso del mio articolo era semplice. Avvicinandosi il momento di pagare e essendoci novità rispetto agli anni passati, volevo solo mettere al corrente tutti della soluzione che era stata pensata. Di certo non mi aspettavo certe reazioni (soprattuttto quella di Peppe). E ho risposto di conseguenza alle affermazioni che non mi sembravano corrette. Io non ho tirato fuori espressioni come "brutte figure", o chiesto se doveva pagare mia cugina o i miei colleghi di lavoro. Sono glia altri i cosiddetti agitati...Se ho usato la parola dispetti, come mi fa notare ironicamente Marco, è solo perchè ho notato differenze di valutazioni a seconda delle persone interessate. Ma può essere che sbaglio, non ho mai preteso la ragione. Ho solo espresso una mia impressione. Non pensavo di dar luogo con il mio articolo ad una discussione infinita quindi io chiudo qui
la similitudine cena/ombrellone calza e poi come, sabato ve lo spiego :-)
quando ho parlato dei miei colleghi e di mia cugina OVVIAMENTE era una battutta ma si vede che è stata recepita in modo diverso.
Ste, se secondo te il mio tono è "agitato" allora non mi conosci per niente perché di certo non lo è.
le tariffe sono confermate? prego conferma così sabato saldo il conto.
p.s.: vecchiò, simone non capisce un cazzo...può solo peggiorera la situazione ahahahahahahahhahahaha
chiudo la questione dicendo questo:
in questi anni non mi sembra di aver mai fatto questioni di soldi quindi se ho alimentato il blog è solo per una questione di principio.
roger, passo e chiudo
Pè se fai la vita di Adriano e poi ti fondi il cervello non è certo colpa mia....ahahaha
è ovvio che la questione nn riguarda i soldi. E' solo il principio. magari nn si è capito. e di sicuro ancora nn si è capito che quest'anno la situazione è diversa dagli altri anni...anche mazzocconi che è stramiliardario ricordo che sosteneva che le ragazze dovevano pagare...come diceva una saggia giorni fa...quanta pazienza!ce ne vuole tanta! meglio che nn mi dilungo
Cercasi buon senso!
Credo che si stia esagerando.Si stanno facendo inutili polemiche che portano solamente ad antipatiche incomprensioni.Siamo tutti d'accordo sul fatto che si debba pagare tutti quanti.L'unico nodo da sciogliere riguarda, a mio avviso, la situazione di Santirocco.Io non chiederei i soldi ad alessandro perchè, indipendentemente da quanto abbia usufruito del sevizio dell'ombrellone, ad inizio stagione non sapevamo niente di cosa avrebbe fatto (lo considero un ospite).
Diverso è il discorso per maurizio:non ha mai manifestato la sua volontà di non voler partecipare alla spesa annuale dell'ombrellone, di conseguenza il fatto di non venire al mare durante la sua permanenza estiva a san benedetto è una sua volontà (se io acquisto un'automobile e poi per un mese decido di andare in giro a piedi, non vado certo dal concessionario a chiedergli i soldi che ho speso per la macchina!!!!).Stesso discorso vale per valeria: è giusto che paghi come gli altri.
Wooow...il fiore che scrive. Finalmente uno che pesa! direi che ora, con il suo intervento divino, sia tutto risolto. io la penso esattamente come lui sul santi e sul mauri. al contrario,la penso un pò diversamente su valeria e ancora d più su paola.a mio avviso loro nn avevano l'obbligo di decidere e dire se prendere l'ombrellone o no(a differenza dei famosi 10)in quanto "dipendevano"(in senso lato) dai loro ragazzi MA E SOPRATTUTTO hanno usato in modo SOLO OCCASIONALE l'ombrellone(paola in primis credo). Ma se poi tutti e i loro ragazzi vogliono contarle... così sia.si faccia così.saluti
P.S Esteban e Zlatan...che giocatori ragazzi!
Come avevo già detto non esprimo più alcun commento sulla vicenda. Fate voi i conti e ditemi la cifra da pagare. LA PROSSIMA VOLTA PERO' REGISTRO LE CONVERSAZIONI CON CERTE PERSONE, così non passo più per il pazzo di turno
Andiamo a cena alla Cantinaccia????
™
sci oh
io pijo antipasto e tajata con rucola, grana e aceto balsamico
io nn la prendo la tagliata perchè costa troppo poco li. mi sa che pijo un piatto di merda secca. no?
ke schifo ke fai...a cena non ci vieni
ahahahahahahahah
ok :(
Un'altra soluzione potrebbe essere quella di non pagare l'ombrellone..Cornacchia Cornacchia vaffanculo!!
Posta un commento